Zapatero y la Neolengua. Tal para cual.

Zapatero: "La autodeterminación no se negocia porque tal derecho no existe en la Constitución"

En fin. ¿Qué es entonces eso de respetar la decisión de los vascos libremente expresada?. Ah, claro, que será la voluntad libremente expresada pero respetando los cauces legales y la legalidad. Ya me quedo más tranquila. No es que en su discurso Zapatero calculadamente le diera esperanzas a ETA de obtener un precio político. No es que se comprometiera a respetar el derecho de autodeterminación del País vasco, lo que sería obviamente inconstitucional (léase el artículo 2). Es que lo que Zapatero dijo fue.....nada. No significó absolutamente nada. (Usando un símil matemático, si a 5 le restas 5, el resultado es cero. Én todo su "discurso" para anunciar el inicio de negociaciones con ETA, cada frase contradecía a la anterior y a la siguiente. Asunto distinto es que decir "cero" en ese determinado contexto y de ese modo tan confuso tenga sentido: posibilitar que cada cual pueda entender lo que quiera. Sentido sí que tiene, pero no significado).

¿Qué es mejor, que en un tema de esta importancia el presidente de tu país hable Neolengua, o que hable y no diga nada?.

ETA ya ha apostado. Y ha apostado por el idioma español puro y duro. Porque a menudo la explicación más sencilla es la acertada.

Diccionario de la Real Academia de la lengua española. Autodeterminación:
1. f. Decisión de los pobladores de una unidad territorial acerca de su futuro estatuto político.

Por cierto, el derecho de autodeterminación obviamente existe. La ONU alegremente lo reconoció, para posteriormente tener que matizarlo muy mucho, dejando claro que estaba limitado a las situaciones coloniales. En cualquier caso, me parece sospechosa la expresión "no existe". Demasiado énfasis. Con decir que la Constitución española no lo reconoce, bastaría. Al menos, bastaría en un país más "normal" que el nuestro. Me gustaría resaltar un párrafo de le entrada de wikipedia:

No se aceptaba, al menos como una figura jurídica del derecho internacional
público, que este derecho se tradujese en un derecho a la secesión de
pueblos o
territorios que no se encontrasen bajo la administración de
potencias
coloniales, y por tanto reconocidos como colonias. El
reconocimiento de una
hipotética secesión sería una responsabilidad
exclusiva del estado aceptado, sin
que Naciones Unidas se inmiscuyese en
los
asuntos, considerados internos, de tal
estado.

(Curiosamente esta misma expresión de asunto interno español es la que usó Sarkozy respecto al proceso de "paz".)

El que el País vasco vea o no reconocido su "derecho" a la autodeterminación depende pues del gobierno español. Vamos, que si el gobierno español acepta que España se convierta en un conjunto de estados cada vez menos asociados, ni la ONU ni Francia moverán un dedo por impedirlo. Menos mal que Zapatero ha dejado claro que NO respetará cualquier decisión del pueblo vasco (por libremente expresada que esté) acerca de un nuevo pacto de convivencia. ¿O no?. ¿O sí?. Necesitamos urgentemente traductores neolengua-español. Con lo sencillo que sería respetar la soberanía nacional española, ese concepto que nunca oiréis nombrar a Zapatero, y convocar un referéndum en el que todos los ciudadanos españoles pudiéramos decidir qué pacto de convivencia deseamos. Como en Italia, sin ir más lejos.

Por cierto, los resultados del referéndum italiano fueron contrarios a descentralizar el Estado cediendo competencias en sanidad, educación, orden público y ciertos tributos a las regiones. Participación: 53,6%, no 61,7%, sí 38,3%. El sí sólo ganó en las regiones norteñas (Lombardía y Véneto) donde existe un mayor deseo de "autogobierno", y ni siquiera en sus capitales. Umberto Bossi, lider de la Liga Norte, habla de acudir a la ONU para ver reconocido su derecho a la autodeterminación. El paralelismo con España es innegable. Sólo que aquí estamos ya mucho más descentralizados de lo que habría pasado a estarlo Italia de haber ganado el sí. Y, sí, el comienzo de esa descentralización española se votó en referéndum en 1.978, pero se votó en bloque dentro de una Constitución democrática y liberal tras una dictadura de casi 40 años. Vamos, que es probable que una Constitución más centralista (parecida a la italiana o la francesa) también hubiera sido votada favorablemente. Se me dirá que quizás no habría sido votada mayoritariamente a favor en Cataluña y País Vasco. Bueno, eso es especular, y además en Italia ha ganado el sí a la descentralización en dos regiones, ¿y qué?. Se hará lo que ha votado mayoritariamente el conjunto de la ciudadanía. Y no se acabará el mundo. Eso es lo que se llama soberanía nacional, que en una democracia liberal equivale a "autodeterminación", ya que los ciudadanos ejercen la autodeterminación al acudir a votar, como pasó en Italia este fin de semana. Sólo que autodeterminación de toda Italia y no sólo de Lombardía o Véneto. Claro, que tenemos un presidente para el que el concepto "nación" es discutido y discutible. Y para respetar y hacer respetar eso de la soberanía nacional ayuda mucho estar convencido de que el país que gobiernas es una nación.

Desde 1.978 hasta ahora España no ha hecho más que descentralizarse más y más. Se han cedido competencias en educación y orden público a regiones donde gobiernan nacionalistas. La inspección central del Estado apenas actúa respecto a qué historia se enseña en ellas, o a si se respetan los derechos lingüísticos de los ciudadanos que desean educación con el español como lengua vehicular. Y, ¡qué curioso!, tanta transferencia, tanto presupuesto, tanto autogobierno no ha contentado a los nacionalistas (incluída, obviamente la ETA). ¿Será quizás porque, como su propio nombre indica, los nacionalistas lo que quieren es llegar a gobernar una nación, y todo paso hacia ello es una etapa provisional, nunca un estado definitivo y satisfactorio?.

Ciertas regiones italianas demandaban tener más "autogobierno". Hicieron su propuesta. Los ciudadanos italianos han tenido la posibilidad de decidir, eligiendo entre un modelo a la española o mantener su modelo centralizado actual. Se ha respetado la democracia, la soberanía nacional, y la voluntad de los ciudadanos libremente expresada. Ahora Zapatero habla de respetar la voluntad mayoritaria de los vascos libremente expresada. ¿Y qué hará si esa voluntad resulta ser distinta de la del conjunto de los españoles?.

Ah, claro, que para conocer la voluntad mayoritaria de TODOS los españoles habría que hacer un referéndum nacional sobre pactos de convivencia, y no uno catalán o vasco. Y una vez hecho, Zapatero tendría que respetar la decisión tomada por los ciudadanos españoles, lo que es demasiada claridad, solidez y concreción para un hablante habitual de Neolengua.

Dejando claro que Zapatero no es por supuesto el único político aficionado a la neolengua en estos tiempos de encuestas, asesores de imagen y discursos que deben ser lo bastante sencillos como para caber en 59 segundos.